Дыхание рынка: что происходит с банком "Открытие"? Что происходит с частными банками.

Банк России, судя по всему, взял ситуацию под контроль, дав понять, что не пожалеет средств для спасения крупных банков, но продолжит выкашивать мелкие, уход которых с рынка не может спровоцировать серьезного кризиса

Когда 15 августа аналитик «Альфа-Капитал» Сергей Гаврилов разослал VIP-клиентам свою ныне знаменитую записку о проблемах в банках так называемого московского кольца, трудности, испытываемые крупными российскими банками, были широко известны. Но мало кто тогда мог предположить, что 6-й и 11-й по размеру активов банки в стране рухнут и будут спасены Банком России, а банковский кризис выведет с рынка организации, чьи активы превышают 10% банковской системы России, за исключением Сбербанка.

Сегодня, когда скоротечный кризис, судя по всему, остался позади (насколько можно судить, Банк России намерен перейти от потенциально «коррупционногенной» схемы санаций к спасению проблемных банков через Фонд консолидации банковского сектора), стоит оценить его причины и задуматься о перспективах развития российской банковской системы в ближайшие годы.

Ошибки банкиров

На мой взгляд, банковский кризис в России, который, собственно, длится уже несколько лет и жертвами которого стали почти 400 банков, был практически неминуем и порожден четырьмя основными обстоятельствами.

Во-первых, вся идеология банковского бизнеса была ориентирована на быстрый экономический рост, изобилие инвестиционных проектов, высокую норму прибыли и, соответственно, готовность привлекать дорогие деньги. Начиная с 2013-2014 годов, однако, экономика вошла в полосу стагнации, а затем и спада. Наиболее прибыльные сферы оказались окончательно огосударствлены; потребительский спрос сократился; строительство стало балансировать на грани рентабельности. Банки столкнулись с массой случаев обращения взыскания на залоги, которые из-за изменившейся стоимости активов не могли компенсировать потери в ссудном портфеле. От экономики, в которой условия диктовал кредитор, произошел переход к такой, где на коне оказывался надежный заемщик, но в условиях стагнации у него не было шансов расширить производство и, соответственно, потребности в кредитах. Стагнация фондового рынка и снижение доходности по долговым бумагам государства добавили штрихов к печальной картине. На этом фоне ужесточение регулирования ограничивало банки в ряде операций и увеличивало издержки ведения бизнеса.

Во-вторых, существенно возросла стоимость фондирования. После 2014 года практически прекратилось иностранное кредитование, а сами обязательства стали намного более обременительными из-за девальвации рубля. Как следствие, многие частные банки переключились на привлечение с внутреннего рынка сверхдорогих денег, возможность безрискового вложения которых была минимальной (классическим примером здесь выступает банк «Югра»). Система страхования вкладов сыграла скорее негативную роль в накачке таких банков ликвидностью, так как государственные гарантии позволяли вкладчикам не анализировать степень рискованности своих вложений. В результате в российской банковской системе образовался огромный пузырь излишне дорогих вкладов, который даже сейчас не выглядит окончательно сдувшимся, потому наверняка преподнесет массу сюрпризов.

В-третьих, в условиях ухудшившейся конъюнктуры банки стали центральным элементом финансовых злоупотреблений. Речь идет и об обналичивании средств и отмывании денег, и о выводе их за рубеж, а также о безлимитном финансировании проектов собственников банков, и о сговоре собственников и клиентов о совместном хищении средств. Опять-таки Банк России со своей программой санации также сыграл тут не лучшую роль, так как предпринимавшиеся им меры позволяли рекапитализировать банки и возвращать средства крупным клиентам, хотя размещение их было заведомо связано с излишними рисками (тут на память приходят «Роскосмос» и Фондсервисбанк, «Ленэнерго» и «Балтийский», а также другие подобные случаи). Возможность для собственников и топ-менеджеров безнаказанно покинуть страну (достаточно взять хотя бы случаи Андрея Бородина из Банка Москвы и Георгия Беджамова из Внешпромбанка) только стимулировала подобное поведение финансистов.

Наконец, в-четвертых, нельзя не принимать в расчет излишне рискованную, даже без признаков какого-либо нарушения закона, бизнес-стратегию некоторых предпринимателей, которые сочли, что время кризиса идеально подходит для быстрой экспансии. Банковская группа «Открытие» все последние годы развивалась за счет неуемного поглощения конкурентов: Щит-банк, РБР, «Свердловский губернский», Новосибирский муниципальный — то была «мелочь». Потом пошли «Траст», Номос-банк, «Петрокоммерц» и Ханты-Мансийский банк. Всего за неделю до фактического банкротства «Открытие» отправило в ФАС заявку на приобретение одного из крупнейших негосударственных пенсионных фондов — «ЛУКОЙЛ-Гарант», так что владельцы бизнеса не собирались менять свой стиль поведения на рынке. Учитывая, что во многих случаях приобретение банков, некоторые из которых были в сложном финансовом положении, финансировал Банк России через АСВ, стоит признать ЦБ частично ответственным и за эту проблему.

Ошибки регулятора

Иначе говоря, большинство причин текущего банковского кризиса являются достаточно объективными, и практически в каждой из них имеется элемент, привнесенный надзорными органами.

Сегодня можно констатировать, что с 2013 года по лето 2017-го Банк России, санировав 35 банков и ликвидировав 346, потратил на данный процесс астрономические 2,7 трлн руб., что почти равно дефициту федерального бюджета России за 2016 год и составляет половину от текущего объема резервных фондов правительства. В результате многие «упакованные» для санации банки снова вернулись в ведение Банка России уже через фактическое банкротство крупнейших банков типа «Открытия» и БИНа. Урок стоимостью в 3,5% ВВП пошел впрок, и, как мы уже отметили, теперь оздоровление банков будет вести Фонд консолидации банковского сектора. В основной своей идее фонд повторяет действия Минфина США и Федерального резерва, опробованные, и вполне успешно, в 2008 году, когда государство приобретало контроль над финансовыми институтами, налаживало их деятельность, расчищало завалы и затем продавало их на рынке (от реализации данной схемы применительно к корпорации AIG американский бюджет получил в 2008-2012 годы $23 млрд прибыли).

Государственный финал

Последствия драматических событий осени 2017 года кажутся мне довольно предсказуемыми. С вводом в действие новой схемы и выделением Банком России «Открытию» и БИНу сумм, сопоставимых с потраченными на оздоровление банковской системы за несколько предшествующих лет, появляется новый механизм предотвращения проблем, и он будет задействован еще не раз. Поэтому, скорее всего, трудности санируемых банков не станут триггером проблем даже в близких им Промсвязьбанке и МКБ, и в целом на банковской рынок вернется относительное спокойствие. В отличие от многих экспертов, ожидающих до конца 2017 года новую волну банкротств, я сторонник более мягкого сценария. Банк России, судя по всему, не будет жалеть средств для спасения значимых кредитных учреждений, продолжая выкашивать небольшие банки, чей уход с рынка никакого серьезного кризиса спровоцировать не может.

Если пытаться взглянуть на более отдаленную перспективу, она не выглядит столь же радужной. Мне кажется крайне сомнительным, что регулятор сможет в ближайшие годы вывести на рынок то же санированное «Открытие» в попытке продать его хотя бы с минимальной прибылью (напомню: по состоянию на конец сентября ЦБ влил в банк более 1 трлн руб., тогда как в начале года, до появления всех ныне очевидных проблем, «Открытие» оценивалось рынком в $3,92 млрд, или почти в 4,5 раза меньше). Значит, расходы на прямую санацию в конечном счете либо будут переложены на бюджет, либо профинансированы за счет эмиссии, либо частично компенсированы продажей санированных банков госбанкам. Зачистка мелких банков также приведет к перетоку вкладов и счетов в контролируемые правительством финансовые структуры.

Нарастание конкуренции, цифровизация бизнеса и заинтересованность клиента в максимально широком круге предоставляемых услуг также будет работать в пользу крупнейших банков, как правило, предполагающих существенное госучастие. Итог понятен: к началу 2020-х годов, когда нынешняя волна реформирования банковской системы в России будет в целом завершена, она окажется намного более устойчивой, нежели сегодня, но станет практически полностью государственной, какой, представляется мне, будет и большая часть отечественного «бизнеса».

Владислав Иноземцев директор Центра исследований постиндустриального общества

Отзывы лицензии у банков – явление сегодня довольно распространенное и уже мало кого удивляет. Только такая ситуация нередко становится неприятным явлением для вкладчиков и заемщиков банка.

У многих сразу появляется вопрос: что будет с кредитом, если у банка отозвали лицензию.

Одни считают, что можно перестать платить, раз финансовой организации больше нет, другие стараются поскорее выяснить свои права и обязанности в связи со сложившейся ситуацией, чтобы не потом не стало хуже.

Процедура отзыва лицензии – довольно сложная манипуляция. Причем чем крупнее банк, тем сложнее будет идти этот процесс.

Центральный банк России, принимая решение о лишении того или иного банка лицензии, старается сделать все так, что финансовая организация могла исполнить свои обязательства перед клиентами.

После отзыва лицензии для дальнейшего ведения дел и решения вопросов вкладчиков и заемщиков банка назначают специального руководителя.

В случае если он в предлагаемых ему обстоятельствах не может наладить работу организации, банк ликвидируют.

Многих волнует вопрос: если у банка отозвали лицензию, как платить кредит. Тут в первую очередь стоит понять, что не платить не удастся.

При этом клиент должен, как только узнает новость об отзыве лицензии, сразу же обратиться в свою кредитную организацию.

Тут надо уточнить информацию о своих последних поступивших платежах. Ведь при смене руководства могут произойти какие-то технические сбои.

Если отмечаются какие-то проблемы с последним платежом, надо с чеком прийти в отделение, чтобы выяснить все на месте и разобраться.

Уточнить состояние счета можно по телефону горячей линии – официальные контакты продолжают работать, чтобы клиенты финансового учреждения могли получать всю необходимую информацию.

Также на официальном сайте банка должны появиться инструкции, что делать и как действовать в случае, если у банка отозвана лицензия. Здесь же дано перечисление необходимых документов.

Что происходит с кредитом в этом случае? Ничего – он остается в силе, как и раньше. Так было пять лет назад, такое положение сохраняется и в 2019 году.

На сайте банка должна появиться информация, в которой будет четко прописано:

• Какие есть способы оплаты кредита в сложившихся обстоятельствах.
• Реквизиты счета, куда платить по своему кредитному обязательству (чеки обязательно нужно сохранять как доказательство выполненных обязательств).
• Прочие необходимые данные.

В момент ликвидации с клиентами и кредитами банка работает временная администрация. Стоит учитывать, что на данном этапе по кредитам отменены штрафы и пени за просрочку.

Законны ли пени и штрафы в этот период? Конечно же, нет . И если возникли вопросы по такому вопросу, их можно задать по телефону горячей линии самого банка или ЦБ.

По действующему положению дел клиент должен оплачивать только тело основного долга, начисленные по нему проценты и дополнительные комиссии, если таковые имеются в его договоре с кредитной организацией.

Как выплачивать, где и в какие сроки – все это должен разъяснить банк, находящий в стадии отзыва лицензии.

Порядок погашения в новом виде будет определен и предложен клиентам, при этом он не будет особо отличаться от уже сложившейся практики.

После ликвидации

Когда банк ликвидирован, например, новый руководитель не смог справиться с ситуацией, вопросов становиться еще больше. Так, например, многих волнует: нужно ли платить кредит, если у банка отобрали лицензии и вовсе его ликвидировали.

Специалисты отвечают – для клиентов ничего особенно не изменится. Ведь все обязательства банка, включая и обязательства заемщиков перед финансовой организацией, передают в другие банки, которые купили ликвидируемую организацию. Соответственно, клиент становится должен ему.

Есть на этом фоне и логичный вопрос: что будет с ипотекой . Ведь имущество передавалось в залог определенному банку.

Специалисты объясняют, что ничего страшного – все залоговое имущество после отзыва лицензии у кредитора будет принадлежать тому, кто выкупит его долги.

В такой ситуации для клиента каких-то серьезных изменений не произойдет – он будет обслуживаться по условиям старого кредитного договора.

Если все равно неспокойно, стоит обратиться в новый банк, в который передали кредит заемщика, и обсудить на месте все условия выполнения по своим кредитным обязательствам.

Здесь важно обговорить:

• Сроки выплат;
• Размер выплат;
• Отделения, где можно гасить задолженность;
• Способы оплаты онлайн и т.д.

Если клиента ликвидируемого банка пугает перспектива работы с новой финансовой организацией, он имеет право досрочно закрыть свой кредит.

Но стоит помнить, что вынуждать его закрывать договор досрочно новый банк не может – пересмотреть свои кредитные отношения с финансовой организацией клиент может исключительно по своему добровольному желанию.

Также он может подумать, если банк предлагает ему перезаключить договор на новых условиях. Тут стоит все продумать, просчитать и прикинуть. Возможно, этот вариант будет более интересным.

Многих в ситуации, когда они не знают, что делать, если у банка отозвали лицензию, а у меня там кредит, пугает отсутствие отделений нового кредитора там, где проживают заемщики.

Ведь в этом случае, куда и как им платить, становится непонятно. Да и наращивать большую задолженность не хочется.

В таком переходном периоде, когда решаются различные организационные вопросы, клиент банка, у которого отозвали лицензию, может воспользоваться помощью нотариусов.

То есть когда подходит срок внесения очередного платежа, он может принести необходимую сумму в нотариальную контору и оставить у нее на хранение. Внесение депозита нотариусу будет приравниваться к исполнению обязательств по погашению кредита.

У нотариуса следует написать заявление, в котором будут перечислены:

• Все обязательства клиента перед банком;
• Размер задолженности;
• Наименование банка-кредитора;
• Основания, основываясь на которых заемщик не имеет возможности платить свой долг напрямую.

Вариантов, как выйти из такой неприятной ситуации с минимальными потерями, много. Главное, не надеяться, что про вас забудут. Каждый кредитор своих заемщиков знает и рано или поздно спросит.

Чтобы не наращивать неподъемные долги, стоит заранее побеспокоиться о своевременных выплатах любым доступным способом. И, конечно же, необходимо сохранять все чеки на руках, чтобы при случае можно было легко доказать свою правоту.

Видео: Можно ли не платить кредит, если банк закрывается?

Правообладатель иллюстрации Vladimir Gerdo/TASS Image caption Корпоративные клиентны вывели из банка 319 млрд рублей за месяц

Финансовая корпорация "Открытие" оказалась в заголовках деловых СМИ из-за существенного оттока вкладов. Это встревожило финансовый рынок и многих экспертов. Аналитики обсуждают, насколько серьезны проблемы у банка и есть ли они в принципе.

Отток средств физических лиц из банка за июль составил 36 млрд рублей, отток средств юридических лиц составил 319 млрд рублей, сообщает ТАСС. Общий отток составил 355 млрд рублей (6 млрд долларов). Эту информацию Русской службе Би-би-си подтвердили в самом банке.

По оценке аналитика БКФ Максима Осадчего, отток средств клиентов составил 358 млрд, а депозиты государственных структур в банке снизились на 103 млрд рублей. По словам Осадчего, это может быть связано с тем, что 3 июля рейтинговое агентство АКРА присвоило банку рейтинг "ВВВ-".

Из материалов агентства следует, что новый рейтинг серьезно ограничил "Открытию" возможности для привлечения денег. На счетах банка больше нельзя размещать средства федерального бюджета и пенсионные накопления негосударственных пенсионных фондов.

Новые бумаги банка также не попали в ломбардный список ЦБ - в этот перечень входят ценные бумаги, которые ЦБ может принять в качестве залога при предоставлении кредитов коммерческим банкам. Если банк исключен из ломбардного списка ЦБ, это означает, что другим банкам невыгодно покупать его бумаги.

Кредиты и депозиты, полученные от банков, в июле сократились на 262 млрд рублей, добавляет ТАСС.

"Чтобы преодолеть столь масштабный отток, банк "Открытие" был вынужден обратиться к Центробанку. Регулятор предоставил ликвидность с помощью механизма РЕПО", - поясняет Осадчий.

На 1 августа задолженность банка по сделкам РЕПО перед ЦБ, по оценке эксперта, составила 323,8 млрд рублей. По его словам, "Открытие" в июле стал основным получателем ликвидности ЦБ с помощью механизма РЕПО. Для сравнения, задолженность всех банков составила 396,1 млрд рублей, добавляет Осадчий.

В самом банке отток средств называют в целом плановым.

"Сокращение объемов средств корпоративных клиентов было связано с несколькими причинами: плановые возвраты депозитов в связи с рейтинговой реформой, плановые погашения нескольких крупных краткосрочных депозитов (в том числе крупного гарантийного депозита, уход которого не влияет на ликвидность, а также депозитов, размещенных клиентами в банке под дивидендные выплаты), внеплановые уходы, связанные с информационной атакой на банк", - сообщили в "Открытии".

"Основной объем возвратов средств клиентов был обеспечен заблаговременно созданной избыточной подушкой ликвидности, что прослеживается из показателей нормативов ликвидности, которые выполнялись с большим запасом", - уточнила пресс-служба банка.

Что означает отток капитала из банка "Открытие"?

Гарегин Тосунян, президент Ассоциации российских банков

Некоторая волатильность на рынке всегда присутствует, и такие крупные перетоки из одного места в другое ничего позитивного в себе не несут.

С другой стороны, переоценивать их роль тоже не надо. Сегодня вывели - завтра ввели. Вы же не обращали внимание на это, когда эти деньги вводились. Они ведь в свое время аккумулировались. Но сейчас в силу каких-то обстоятельств клиенты решили их вывести. Завтра обратно введут.

Такое происходит не в первый раз, и это не среди одного-трех участников рынка это происходит. Я не стал бы это так публично и подробно обсуждать. Тут ничего криминального и страшного нет. Это дыхание рынка.

Я думаю, что мы придаем этому слишком много внимания и через это влияем на ожидания людей, а это влечет некоторые нервные действия.

Возможно, это значительная сумма, но не смертельная. Масштабы могут быть и больше, но потом рынок приходит в норму. Я думаю, главное - это спокойствие рынка без особых истерик.

Максим Осадчий, аналитик БКФ

Риски российского банковского сектора возрастают. Причём, что самое тревожное, концентрируется этот рост в системно значимых банках.

Если ЦБ не удастся залить этот тлеющий огонь ликвидностью, то может повториться очередной кризис банковского сектора. Причём его масштабы могут быть сопоставимы с кризисом 2008-2009 годов.

Сделка с "Росгосстрахом"

Особенно экспертов тревожат вложения холдинга в крупную страховую компанию "Росгосстрах". Финансовые проблемы холдинга в итоге могут лечь на банк, считают некоторые аналитики.

По их мнению, возможные проблемы "Открытия" могут представлять серьезный риск для всей российской банковской системы. "Отзыв лицензии у системно значимого банка может генерировать разрушительный эффект домино и вызвать банковский кризис", - объясняет Максим Осадчий.

На фоне растущих слухов вкладчиков банка пришлось успокаивать представителям ЦБ. Первый заместитель председателя Центробанка Дмитрий Тулин в интервью ТАСС рассказал, что в обозримом будущем отзыва лицензий у крупных банков не будет.

На слухи реагирует и сам банк. 7 августа стало известно, что председателем правления холдинга станет один из его основателей и акционеров Вадим Беляев. СМИ сообщали также, что банк ведет переговоры о привлечении нового инвестора и собирается продать плохие долги на 35 млрд рублей.

В S&P еще в ноябре 2016 года сообщали, что на финансовое положение банка негативно влияет "двойная долговая нагрузка" - самого банка и холдинга "Открытие". Агентство также сомневалось в способности банка генерировать прибыль.

Развитие ситуации с "Открытием" будет зависеть от отношения финансовых и политических властей в России, пояснял в недавнем интервью "Дождю" президент ACI Russia -The Financial Markets Assoсiation Сергей Романчук.

Он предполагает, что если проблемы "Открытия" обострятся, то ЦБ, скорее всего, поможет банку, чтобы никто не потерял денег, а его работа не остановилась.

У банка «Открытие», шестого по размеру активов среди российских кредитных учреждений и крупнейшего частного банка в стране, в последнее время дела шли непросто. Вот главное, что нужно знать.

В июне банк лишился депозитов 105,8 млрд рублей, большую часть денег забрали державшие их в банке госструктуры. Новость об этом появилась вскоре после коллапса банка Югра , и волна слухов, ставивших под сомнение надежность банка, достигла такой силы, что комментировать их был вынужден крупнейший акционер банка Вадим Беляев. Сейчас банк ведет переговоры с потенциальным инвестором о существенном увеличении капитала, и Беляев вернулся к управлению банком, чтобы успокоить рынок.

1. Есть ли риск того, что «Открытие» рухнет?

Скорее нет. Банк России считает «Открытие» системно важным банком. Первый заместитель главы ЦБ Дмитрий Тулин 2 августа заявил: «Мы не ждем в обозримом будущем каких-либо серьезных негативных событий, и, прежде всего, отзыва лицензий у крупных, значимых банков».

2. Почему беспокоятся инвесторы и вкладчики?

Еще до того как в июле рейтинговое агентство АКРА присвоило «Открытию» беспрецедентно низкий для его положения рейтинг (BBB- по национальной шкале со стабильным прогнозом), доходность еврооблигаций банка выросла, а клиенты активно забирали свои депозиты. В июне объем оттока превысил 105,6 млрд рублей, и тот факт, что Банк России продолжал активную чистку финансового сектора , внушал опасения клиентам «Открытия».

С 2014 года регулятор отозвал каждую третью банковскую лицензию в стране, и рухнувшая в конце июля Югра занимала 15 место по объему депозитов физлиц. Кроме прочего, вечером 5 августа часть банкоматов «Открытия» прекратили работу на несколько часов из-за того, что во время дорожных работ в Москве было повреждено два оптоволоконных кабеля.

3. Кто может прийти на помощь банку?

Потенциальный новый инвестор пока не назван. Государственная банковская группа ВТБ, которой принадлежит 10% материнской компании «Открытия», заявила, что не планирует увеличивать свою долю.

4. Кто владеет банком?

Группа российских бизнесменов. Структура акционеров «Открытия» необычна для России, так как здесь часто пренебрегают интересами миноритарных акционеров. Беляеву принадлежит 29% акций ОАО «Открытие», которое, в свою очередь, имеет контрольный пакет акций банка.

Среди других крупных акционеров - миллиардеры из ЛУКОЙЛа (MICEX : LKOH) Вагит Алекперов и Леонид Федун, президент группы Ист Александр Несис, финансист Рубен Аганбегян и Александр Мамут. Банк ВТБ получил 10% акций «Открытия» в 2015 году, обратив взыскание на залог по невозвращенному кредиту.

5. Означает ли присутствие ВТБ в составе акционеров, что «Открытие» контролируется государством?

В России даже частный бизнес не застрахован от давления со стороны государства. Однако руководство обоих банков отрицает, что их связывает что-либо еще, кроме упомянутого 10-процентного пакета акций.

ВТБ профинансировал сделку 2012 года, в результате которой «Открытие» стало крупным игроком, а также продал 20% кипрского Русского коммерческого банка, сократив свою долю до 46% после введения санкций.

Госбанк также был мозговым центром секретной сделки по обратному репо с Роснефтью стоимостью 1 трлн рублей. В декабре 2014 года Роснефть за один день привлекла 625 млрд рублей для рефинансирования внешнего долга, а в январе - еще 400 млрд.

6. Как долго «Открытие» является крупнейшим частным банком России?

Банк стал одним из лидеров отрасли после покупки Номос банка в 2012 году. Затем банк вырос во время недавнего кризиса, в том числе благодаря 127 млрд рублей, полученным от ЦБ на санацию банка Траст . Еще удачнее оказалась сделка 2014 года, когда «Открытие» потратило 800 млрд рублей на покупку 74% выпуска суверенных евробондов России с погашением в 2030 году. Это позволило ему стать крупнейшим частным банком за одну ночь.

Банк продолжает агрессивно расти, в этом году, по некоторым данным, планирует поглощение крупнейшего страховщика России - компании Росгосстрах. S&P Global Ratings предупреждает, что эта сделка подорвет его достаточность капитала.

7. Кто такой Беляев?

51-летний Вадим Беляев первый раз попробовал заняться бизнесом, еще будучи подростком - тогда он торговал импортными часами. В банковском бизнесе он работает уже два десятка лет, с того момента, как основал «Открытие» вместе с Борисом Минцем. По сравнению с руководителями других крупных банков Беляев - непубличный человек. В интервью 2015 года он говорил о себе скорее как о любителе риска, чем как об инвестбанкире. Беляев отошел от операционного управления в 2014 году и вновь возглавил банк в августе этого года.

Подготовила Лиза Добкина

— Д ействительно ли российский банковский сектор сейчас переживает кризис?

— Обилие ярких событий с негативной окраской создает впечатление, что в системе происходит что-то крайне серьезное, способное затронуть широкие массы клиентов банков. Однако если глубоко посмотреть на макроэкономические показатели, то получается, что ситуация в банковском секторе сейчас стабильная. Да, имеют место локальные проблемы в достаточно крупных банках: в «Открытии» и Бинбанке хранилось порядка 1 трлн рублей депозитов населения. Но, что важно, их проблемы не транслируются на всю систему целиком, не ведут к задержке или остановке платежей и не оказывают сильного влияния на курс рубля и инфляцию. В АКРА мы рассчитываем специальный индикатор финансового стресса, и сейчас он очень далек от кризисных значений, которые мы наблюдали в конце 2014 года или в 2008 году. Стабильность сохраняется благодаря тому, что Центробанк выбирает такой способ решения проблем крупных банков, при котором серьезные негативные последствия для финансовой системы минимизированы. Вкладчики понимают, что банки работают в обычном режиме, и поэтому в системе нет основного для любого банка риска: массового оттока вкладов.

— Однако из «Открытия» и Бинбанка как раз утекло достаточно много депозитов.

— С наиболее серьезным оттоком ресурсов (не только розничных депозитов) столкнулось «Открытие»: более 1 трлн рублей. Несмотря на то что банк обладал серьезным запасом ликвидности, настолько масштабный отток фактически не оставил Центробанку шансов поступить по-другому. И этот случай в очередной раз подтвердил, что при продолжительном негативном информационном фоне и сопутствующем оттоке ресурсов банк любого размера может потерять свою устойчивость. Но сказать, что остальные банки тоже испытывают серьезное давление на показатели ликвидности, я не могу. Более того, есть два смягчающих обстоятельства. Во-первых, в системе сейчас профицит ликвидности, то есть переизбыток рублевых ресурсов. Во-вторых, понимая нарастание негативного информационного фона, многие банки, судя по их отчетности, еще в начале года стали целенаправленно наращивать подушку безопасности, чтобы относительно спокойно пережить эти времена.

— Стоит уточнить, что это было не снижение, а первичное присвоение кредитного рейтинга. Мы присвоили «Открытию» рейтинг на уровне BBB-(RU), который рынок оценил как очень низкий для банка такого размера, тем более системно значимого. Такое решение обусловили два основных фактора: низкое качество активов банка (более 25% — невозвратные кредиты) и агрессивная политика развития холдинга, реализуемая на заемные средства.

— Почему проблемы испытывают только частные банки?

— Ответ на этот вопрос кроется в структуре российской экономики. Ни для кого не секрет, что доля государства в ней очень высока и, к сожалению, продолжает расти. Банковский сектор не может радикально отличаться от того, что происходит в экономике в целом. На фоне политики Банка России по активному отзыву лицензий депозиты перетекают даже из устойчивых частных банков в государственные, которые являются выгодоприобретателями этой тенденции. Процедуры финансового оздоровления, когда ЦБ становится собственником крупных банков, конечно, только ухудшают ситуацию в долгосрочном аспекте конкуренции. При этом надо понимать, что все это делается в угоду стабильности системы, так что тут регулятора упрекнуть сложно. Все-таки полноценный банковский кризис — это самый сильный стресс для экономики, и потому это последнее, что может позволить себе государство. Но с точки зрения здоровья, конкуренции и развития рынка это, безусловно, негативный тренд.

— Этот тренд можно связать с последствиями кризиса 2008 года?

— Процесс действительно начался после 2008 года, просто темпы огосударствления в то время еще были не такими высокими. По сути, государство, являясь акционером и владельцем крупнейших банков, в непростые периоды очень сильно им помогало (за исключением Сбербанка, который справился самостоятельно). Вливания в капитал поддерживали их устойчивость и, естественно, увеличивали доверие со стороны клиентов. То есть государство стало основным инвестором в капитал российских банков. А кто является владельцами частных банков? Это бизнесмены, у которых нередко есть компании в реальных секторах экономики. Но ситуация в экономике сегодня сложная, она сокращалась и сейчас очень медленно восстанавливается — дополнительные деньги для докапитализации банка найти очень сложно. А эти средства потребовались: после 2008 года многие предприятия и отрасли до сих пор не восстановились. Кроме того, бизнес-модели многих игроков были агрессивными, а риск-менеджмент недостаточно консервативен. В результате проблемные активы годами накапливались на их балансах, а ЦБ занял более принципиальную и последовательную позицию по резервированию проблемной задолженности.

— Сколько надежных частных банков остается в России и как они себя чувствуют по сравнению с госбанками?

— В нашем недавнем исследовании мы подсчитали, что уровень проблемных ссуд в российских банках составляет 15%. Это достаточно много: более 5 трлн рублей. В частных банках доля несколько выше среднего — 15,6% по сравнению с 11,1% у госбанков. Однако госбанки — лидеры по финансированию наиболее рисковых отраслей экономики: строительства и недвижимости. Формально это не область просроченных кредитов, но с точки зрения скрытых проблем и потенциальной волатильности доходов это очень существенно. Так что, я бы сказал, что ситуация одинаково тревожна и для тех, и для других. Что несколько ухудшает позицию частных банков — это более низкий уровень резервирования проблемных кредитов (37,7 против 58%) в силу отсутствия сопоставимой поддержки в форме капитала по сравнению с госбанками. Но тут важно заметить, что внутри частных банков ситуация различается. Например, Альфа-банк с точки зрения финансовой устойчивости и доли проблемных кредитов чувствует себя лучше, чем банки в среднем по сектору и чем большинство госбанков. Из рейтингуемых нами частных банков достаточно высокую кредитоспособность демонстрируют Совкомбанк и Тинькофф банк.

Петр Саруханов / «Новая»

— Собственники и менеджмент санируемых банков, использовавших рискованные бизнес-модели, часто говорят о том, что стали жертвой негативных внешних условий, попали «в ножницы падающего рынка». Но звучат эти оправдания не очень убедительно.

— Когда вы как физлицо что-то покупаете, в особенности если покупка дорогая, то обычно предпринимаете какие-то шаги, чтобы удостовериться в качестве товара: изучаете обзоры, общаетесь с производителем, советуетесь с владельцами аналогичных товаров и так далее. Этот бытовой опыт перекладывается и на уровень бизнеса. Перед покупкой актива проводится серьезная оценка его характеристик. О деталях можно только догадываться, но очевидно, что в этих случаях уровень погружения в приобретаемые активы был недостаточным. Говорить о том, что слабая экономика стала сюрпризом, тоже некорректно. Речь идет о крупнейших финансово-промышленных группах, которые содержат собственные макроэкономические исследовательские подразделения, да и рыночной аналитики было достаточно. В последнее годы все прогнозы были крайне сдержанными, взрывного роста никто не ожидал. Так что здесь, скорее, можно говорить об оппортунизме и надежде на лучшее.

— Может, агрессивная бизнес-модель — это единственный способ конкурировать с госбанками?

— Стоит признать, что особенность финансового сектора состоит в том, что большим здесь быть очень выгодно чисто экономически. Это экономит издержки, позволяет рассчитывать на лояльность государства и повышает шансы на поддержку. Это глобальная дилемма too big to fail («слишком большой, чтобы упасть»). Нельзя исключать, что это могло быть одним из мотивов банкиров — помимо желания заработать и поддержать самих себя за счет ресурсов, выделенных на санацию. И надо признать, что в этих двух случаях попытка обезопасить себя от самого негативного сценария с отзывом лицензии вполне удалась. В то же время на российском рынке существуют примеры органического и качественного роста, пусть и единичные.

— Для того, чтобы заткнуть дыры в балансах и вернуть деньги вкладчикам, Центробанк печатает триллионы рублей. Неужели это проходит незаметно для экономики?

— В силу того, что активы банков списываются, эффект на инфляцию не такой существенный, как кажется с ходу. Второе объяснение состоит в том, что у нас очень слабая динамика кредитования: экономика не предъявляет спроса на кредитные ресурсы, поэтому деньги не выходят за пределы финансовой системы и не разгоняют цены на конечные товары и услуги. Постепенно они будут перетекать в экономику, поскольку банкам надо зарабатывать, но это будет происходить равномерно. Поэтому это очень удобный с точки зрения экономического цикла момент для таких процедур. Какой-то локальный эффект возможен, но серьезных долгосрочных последствий с инфляционной точки зрения, на мой взгляд, тут нет.

— И Бинбанк, и «Открытие» довольно активно занимались санацией других банков, что стало одной из причин их проблем. Что было не так с этой процедурой раньше?

— Старый механизм санации назывался кредитным. ЦБ давал деньги санатору под очень низкую процентную ставку, что позволяло банку увеличить достаточность капитала и на эти средства профинансировать оздоровление банка, испытывающего финансовые трудности. Проблема в том, что эти средства во многих случаях шли на решение собственных проблем, а не на нужды санируемого банка. И масштаб проблем в санируемом банке в итоге оказывался выше, чем полагали изначально — процедура оценки проходила в сжатые сроки, недостаточно глубоко.

Кроме того, надо понимать, что это не благотворительность, кредитные средства имеют сроки возврата. Какие могут быть источники? Только нормализация деятельности банка, но такие случаи оказались единичными. Чаще всего планы оздоровления растягиваются на 10—15 лет, что на фоне неопределенности в динамике нашей экономики не добавляют уверенности в их своевременном возврате. Теперь ЦБ будет заниматься этой процедурой сам.

— Продажа на российском рынке объединенных «Открытия» и Бинбанка, по-вашему, реальна?

— Этот пункт вызывает больше всего вопросов. Продажа банка — в принципе очень сложное предприятие. Банковский бизнес во всем мире находится под большим давлением, поскольку мы живем в эпоху низких процентных ставок и стоимость регулирования (нагрузка) постоянно растет. Относительно других секторов экономики банковский сектор менее доходен, если не брать отдельные успешные примеры. Тем более если мы говорим про банки, которые несут за собой негативный шлейф после оздоровления.

Если Бинбанк и «Открытие» объединят, в условиях слабой экономики найти рыночных инвесторов на банк такого размера будет очень сложно. Одного понятного инвестора, продажа которому не создавала бы перекоса в конкуренции, сейчас нет. Более вероятным выглядит сценарий постепенной продажи по частям, но это происходит не за 1—2 года.

Сейчас рынок воспринимает их как госбанки со всеми положительными репутационными и бизнес-составляющими, но если собственник сменится и протекция исчезнет, модель должна быть очень устойчивой, чтобы выдержать негативный эффект от смены собственника. Наконец, в отличие от развитых стран мы просто не имеем успешных прецедентов выхода государства из контроля над финансовыми активами после их оздоровления.

— Глава ЦБ в ответ на критику огосударствления банковского сектора говорит, что форма собственности для рынка не имеет значения — достаточно, чтобы все банки были добросовестными.

— Я вижу, что госбанки получают имплицитные, встроенные конкурентные преимущества. Не буду спорить с тезисом, что каждый банк должен быть устойчивым — это очевидно. Но мировой опыт показывает, что государство не может быть эффективным собственником. Структура собственности крупнейших мировых банков не то что не сконцентрирована в руках регулятора — она вообще размыта по рынку, потому что акции преимущественно находятся в свободном обращении. Существуют стратегические инвесторы, которые владеют миноритарными, неконтрольными долями. Вот куда пришла банковская система за сотни лет своей эволюции, а не к государственной собственности. И я не вижу оснований говорить, что у нас есть какой-то свой особый путь. Идти надо именно в этом направлении, но пока что кажется, что путь будет долгим.